“C’est sur nous tous.”

Et maintenant, c’est au président Trump et au Congrès de prendre le genre d’action audacieuse des Britanniques. Alors que les États ferment des entreprises non essentielles et que des travailleurs sont licenciés par dizaines de milliers, il est trop tard pour des demi-mesures et des semaines de querelles à Washington.

Nous avons besoin d’une approche qui garantisse que les travailleurs ont suffisamment d’argent pour s’en sortir et que les employeurs ne ferment pas leurs affaires; sinon, il n’y aura pas de travail auquel retourner. Cela signifie une combinaison d’espèces, de prêts, de subventions et d’autres mesures telles que le report des paiements d’impôt sur le revenu (ce que le gouvernement américain a fait vendredi).

«Le risque est trop faible. Ils doivent vraiment viser haut “, a déclaré Robert Nakosteen, professeur d’économie et de statistique à la Isenberg School of Management de l’Université du Massachusetts à Amherst.

Les législateurs sont aux premiers stades de l’élaboration d’un plan de stabilisation économique qui pourrait fournir 1 billion de dollars d’aide aux familles et aux entreprises.

Les chiffres semblent importants, mais la plupart des économistes affirment que beaucoup plus sera nécessaire.

Supposons que le paquet de 1 billion de dollars soit approuvé, ce qui porte le montant alloué avec des étapes beaucoup plus petites à quelque chose comme 1,05 billion de dollars, soit un peu moins de 5% du produit intérieur brut américain. La Grande-Bretagne a promis 500 milliards de dollars de dépenses, y compris les mesures annoncées vendredi – environ 17% de son PIB.

Si les États-Unis égalaient ce pourcentage, nous allouerions plus de 3,7 billions de dollars.

C’est beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup en jeu. Le paradoxe de cette pandémie est que pour empêcher des milliers de personnes de mourir, nous devons imposer des mesures de confinement draconiennes qui provoqueront un choc sans précédent pour l’économie.

Les économistes de JPMorgan estiment que le PIB pourrait diminuer de 14% au cours des trois mois se terminant en juin. Goldman Sachs affirme que la contraction pourrait atteindre 24%. Ce n’est pas une faute de frappe. L’économie a reculé de 4,8% au cours des trois derniers mois de 2008, au plus profond de la Grande Récession.

Une autre récession est-elle probable? Les économistes disent que c’est presque inévitable. Une dépression plus profonde et plus soutenue? Ils ne l’excluront pas parce que nous n’avons jamais intentionnellement claqué sur les freins comme ça auparavant – et parce que tout dépend de la durée et de la gravité de la pandémie.

Les détails du paquet de stabilisation du Sénat ne sont pas fermes. Mais le plan du GOP du Sénat est construit autour de deux pots d’argent d’environ 500 milliards de dollars. Le premier serait utilisé pour envoyer des chèques aux Américains. La seconde aiderait les industries frappées par la crise, à commencer par les compagnies aériennes.

Il y a deux grands problèmes avec l’approche. Pour commencer, le montant versé à de vraies personnes peut aider certains à survivre, mais ne compensera pas suffisamment les dépenses de consommation perdues, ce qui stimule les deux tiers de l’économie. Deuxièmement, pourquoi les compagnies aériennes – et les hôtels, les sociétés de location de voitures, les producteurs d’énergie et toute autre industrie avec des lobbyistes agressifs – devraient-ils obtenir de l’aide alors que des millions de petites et moyennes entreprises disparaissent.

Certains économistes réfléchissent à une idée – présentée récemment par le chroniqueur du New York Times Andrew Ross Sorkin – de subventionner tous les employeurs.

«Le gouvernement pourrait offrir à toutes les entreprises américaines, grandes et petites, et à tous les travailleurs indépendants – et à tous les travailleurs – un« crédit-relais »sans intérêt garanti pour la durée de la crise et remboursable sur une période de cinq ans. La seule condition du prêt aux entreprises serait que les entreprises continuent d’employer au moins 90% de leur main-d’œuvre au même salaire qu’avant la crise », a écrit Sorkin.

Il n’y a pas de solution unique, disent les économistes. Payer les entreprises ou leur prêter pour payer leurs travailleurs est attrayant car cela peut empêcher la disparition d’emplois. Nous devrions compléter cela par des contrôles du chômage plus importants et d’autres améliorations du filet de sécurité.

Quoi que nous fassions, cela doit arriver rapidement. Et quoi que nous fassions, rappelez-vous que cela n’éliminera pas la douleur économique, mais atténuez-la un peu.

“La seule façon de s’en sortir sans bouleversement économique énorme pendant des années est un cas de force majeure”, a déclaré Robert J. Shapiro, un conseiller économique à Washington qui a été sous-secrétaire au Commerce pour les affaires économiques sous Bill Clinton.

En d’autres termes, nous avons besoin que la pandémie se termine assez rapidement pour que les emplois attendent les gens lorsqu’il est sûr de pouvoir reprendre le travail.

Pensez à ce que vous voulez de Boris Johnson, il montre le genre de leadership dont nous avons besoin en D.C.


Larry Edelman peut être joint à larry.edelman@globe.com. Suivez-le sur Twitter @GlobeNewsEd.



Catégories : Uncategorized

0 commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *